جاء في الاخبار:
في مقابل جنوح لبنان الرسمي نحو فصل المسارات، وسعي تل أبيب إلى فرض إرادتها على بيروت، تتمسّك طهران بربط تفاوضها مع واشنطن بوقف العدوان الإسرائيلي على الجبهة اللبنانية
تنظر الأوساط السياسية الإسرائيلية إلى انخراط الحكومة اللبنانية في التفاوض المباشر كخطوة إيجابية ومحاولة لفك ارتباطها بحزب الله، وفصل الملف اللبناني عن المفاوضات الأميركية - الإيرانية في باكستان.
وفيما تصرّ تل أبيب على عدم شمول لبنان بالهدنة الإقليمية، تنظر طهران إلى الموقف اللبناني الرسمي، على أنه عقدة ساهمت في عدم التوصل إلى اتفاق في إسلام آباد، السبت الفائت. وتؤكد مصادر دبلوماسية إيرانية واكبت المفاوضات في العاصمة الباكستانية، لـ«الأخبار»، أن «إيران بما تملكه من أوراق قوة، قادرة على الإسهام في تهيئة الظروف اللازمة لفرض وقف شامل لإطلاق النار في المنطقة، وعلى رأسها لبنان». وتشير إلى الموقف الثابت لإيران الذي تُرجم في اتفاقية وقف إطلاق النار بين إيران والولايات المتحدة، والذي يؤكد وجوب أن يتوقف العدوان الإسرائيلي على لبنان. وهو ما ورد أيضاً في بيان رئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف، قبل أن تنتهك إسرائيل الاتفاقية.
وتكشف المصادر عن ضغوطات تعرّض لها الوفد الإيراني المفاوض في إسلام آباد من قبل الباكستانيين والأميركيين، الذي كانوا يواجهون إصرار الوفد الإيراني على عدم الانخراط في مفاوضات مع الولايات المتحدة إلا بعد وقف الهجمات الإسرائيلية على لبنان. وتشير إلى طرح أسئلة على الوفد الايراني «حول سبب الإصرار على هذا الموقف، بينما تنخرط الحكومة اللبنانية نفسها في مفاوضات مع الكيان، رغم عدم وجود وقف لإطلاق النار بينهما». وتلفت إلى أنه «بناءً على المصالح القائمة والوعود الأميركية بخفض الهجمات على لبنان، ولا سيما على بيروت، كان هناك فتح لمسار آخر من قبل الحكومة اللبنانية، وهو ما دفع إيران إلى المشاركة في مفاوضات إسلام آباد».
مع ذلك، تؤكد المصادر أن «طهران لن تتراجع عن موقفها؛ فلا يمكن الحديث عن اتفاقية لحل المشكلات أو وقف الهجمات مع الولايات المتحدة في ظل استمرار الاعتداءات على الجبهة اللبنانية. وهذا يعني أن أي اتفاقية محتملة لن تكون مستقرة أو مستمرة؛ لذا يجب وقف كلّ الهجمات والعدوان الإسرائيلي في المنطقة».
وتوضح المصادر أن «وقف إطلاق النار في لبنان هو شرط من الشروط وليس طلباً»، بمعنى أنه لا يمكن عقد جولة أخرى من المفاوضات مع الطرف الأميركي من دونه، فـ«إمّا أن يأخذ الأميركيون بالشروط الإيرانية كلها كسلة واحدة، وإمّا سيؤدي رفض أحدها إلى معنى واحد، وهو رفض الكل»، كاشفة وجود «تبادل للرسائل حالياً بين واشنطن وطهران».
الموقف اللبناني المسارع إلى فتح قنوات تفاوض مباشرة مع إسرائيل شكّل إحدى العقد الأساسية التي أدّت إلى فشل مفاوضات إسلام آباد
وفي الوقت نفسه، واستكمالاً إلى خط الاتصال الذي كان مفتوحاً بين المفاوض الإيراني في باكستان وقيادة حزب الله في لبنان، تؤكد المصادر نفسها استمرار هذا التواصل بين طهران والضاحية الجنوبية لبيروت لـ«تبادل المستجدات الميدانية وتنسيق الخطوات الدبلوماسية».
وبحسب المصادر نفسها، تلقّى الإيرانيون ردوداً على رسائلهم المتبادلة مع الأميركيين، في جزئها المتعلّق بلبنان «تتضمن في معظمها إحالات أميركية إلى نواف سلام بوصفه رئيس حكومة لبنان الذي يصرّ على فتح مسار تفاوضي مع إسرائيل منفصل عن السياق الأميركي - الإيراني في باكستان».
في هذا الوقت، سُجّل تواصل إيراني - سعودي إيجابي حول لبنان، فُهم منه أن الرياض «لديها محاذير واضحة، فهي لا تريد أن تذهب الدولة اللبنانية منفردة إلى التطبيع مع إسرائيل بمعزل عن المسار الذي ترعاه السعودية، وفي نفس الوقت لا تريد انهيار حكومة سلام». لذا، عملت الرياض في الأيام القليلة الماضية، عبر تواصلها مع العديد من القوى السياسية في لبنان، على رسم «سقوف محدّدة للخلاف اللبناني - اللبناني، بما لا يؤدي إلى تجاوز تلك المحاذير».
يبدو واضحاً بالنسبة إلى طهران سعي رئيس الحكومة الإسرائيلية بنيامين نتنياهو الدؤوب إلى إفشال مفاوضات باكستان. ومن هذه الزاوية، يُعمل على فصل الملف اللبناني عن أي اتفاق محتمل بين إيران والولايات المتحدة، للاستفراد بلبنان تمهيداً لتحقيق مكاسب سياسية وميدانية كبيرة. لكنّ المصادر الإيرانية تُعيد وتؤكد أن «طهران مصرّة، وهي قادرة على تهيئة الظروف اللازمة لتحقيق وقفٍ شامل لإطلاق النار في المنطقة، ومن ضمنها لبنان».
بقلم حمزة الخنسا
Al Akhbar reported:
In contrast to Lebanon’s official tendency toward separating tracks, and Tel Aviv’s efforts to impose its will on Beirut, Tehran insists on linking its negotiations with Washington to stopping the Israeli aggression on the Lebanese front.
Israeli political circles view the Lebanese government’s engagement in direct negotiations as a positive step and an attempt to detach itself from Hezbollah, and to separate the Lebanese file from the US-Iranian negotiations in Pakistan.
While Tel Aviv insists on excluding Lebanon from the regional truce, Tehran considers the official Lebanese position to be an obstacle that contributed to the failure to reach an agreement in Islamabad last Saturday. Iranian diplomatic sources that followed the negotiations in the Pakistani capital told Al Akhbar that 'Iran, with the leverage it possesses, is capable of helping create the necessary conditions to impose a comprehensive ceasefire in the region, foremost in Lebanon'. They pointed to Iran’s firm position, which was reflected in the ceasefire agreement between Iran and the United States, affirming that Israeli aggression on Lebanon must stop. This was also mentioned in the statement of Pakistani Prime Minister Shehbaz Sharif before Israel violated the agreement.
The sources reveal that the Iranian negotiating delegation in Islamabad was subjected to pressure from both Pakistani and American sides, who were confronted with the Iranian delegation’s insistence on not engaging in negotiations with the United States unless Israeli attacks on Lebanon were halted. They noted that questions were raised to the Iranian delegation about the reason for this insistence, while the Lebanese government itself was engaging in negotiations with the entity despite the absence of a ceasefire between them. They added that based on existing interests and American promises to reduce attacks on Lebanon, particularly on Beirut, another track was opened by the Lebanese government, which prompted Iran to participate in the Islamabad negotiations.
Nevertheless, the sources stressed that 'Tehran will not retreat from its position; it is not possible to speak of an agreement to resolve issues or stop attacks with the United States while assaults on the Lebanese front continue. This means that any potential agreement will not be stable or lasting; therefore all attacks and Israeli aggression in the region must stop'.
The sources clarified that 'a ceasefire in Lebanon is a condition, not a request', meaning that no new round of negotiations with the American side can be held without it, as 'either the Americans accept all Iranian conditions as a single package, or rejecting any one of them means rejecting all', revealing that 'messages are currently being exchanged between Washington and Tehran'.
The Lebanese position, rushing to open direct negotiation channels with Israel, constituted one of the main obstacles that led to the failure of the Islamabad negotiations.
At the same time, continuing the line of communication that was open between the Iranian negotiator in Pakistan and Hezbollah’s leadership in Lebanon, the same sources confirmed the continuation of this contact between Tehran and the southern suburbs of Beirut to exchange field developments and coordinate diplomatic steps.
According to the same sources, the Iranians received responses to their exchanged messages with the Americans regarding Lebanon, most of which included American references to Nawaf Salam as Lebanon’s Prime Minister, who insists on opening a negotiation track with Israel separate from the US-Iranian context in Pakistan.
Meanwhile, positive Iranian-Saudi communication regarding Lebanon was recorded, from which it was understood that Riyadh has clear reservations, as it does not want the Lebanese state to move alone toward normalization with Israel outside the path sponsored by Saudi Arabia, and at the same time does not want the collapse of Salam’s government. Therefore, in recent days, Riyadh has worked, through its communication with various political forces in Lebanon, to set specific limits to Lebanese internal disagreements in a way that does not cross those reservations.
It appears clear to Tehran that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is persistently seeking to undermine the Pakistan negotiations. From this perspective, efforts are being made to separate the Lebanese file from any potential agreement between Iran and the United States, in order to single out Lebanon in preparation for achieving significant political and field gains. However, Iranian sources reiterate that 'Tehran is determined, and it is capable of creating the necessary conditions to achieve a comprehensive ceasefire in the region, including Lebanon'.
By Hamza Al Khansa
